SPJ հետազոտությունը ենթադրում է, որ PIO- ների աճը բացասաբար է ազդում լրագրության վրա

Լրատուներ

Պրոֆեսիոնալ լրագրողների հասարակության կողմից հովանավորվող մի շարք ուսումնասիրություններ ասում են, որ հանրային տեղեկատվության պատասխանատուները դժվարացնում են հարցազրույցների և տեղեկատվության հասանելիությունը: SPJ- ն իր մտահոգությունները տանում է դեպի Գերազանցություն լրագրության մեջ ազգային խորհրդաժողով և կներառի նստաշրջան, որը կոչվում է «Գրաքննություն PIO- ի կողմից. մարտահրավեր մարտահրավերների պատվերները լրատվական աղբյուրներում»:

SPJ- ն հայտնում է. «Մոտավորապես վերջին 25 տարիների ընթացքում համեմատաբար արագ միտում է նկատվում ՝ աշխատակազմի աշխատակիցներին արգելել լրագրողներին հաղորդակցվել ՝ առանց որևէ իշխանության, հաճախ հանրային տեղեկատվության պատասխանատուներին զեկուցելու»:

Լրագրողները ասում են, որ իրենց անհանգստացնում է PIO- ի միջամտությունը

Ուսումնասիրությունը Քերոլին Կառլսոնի կողմից Քենեսավի պետական ​​համալսարանից

Բարաք Օբամայի ելույթը ցեղի վերաբերյալ

Հայցը հիմնավորվում է ՔՆԵՍԱուի պետական ​​համալսարանի SPJ նախկին նախագահ Քերոլին Կարլսոնի կողմից անցկացված յոթ ուսումնասիրություններով: Կառլսոնը Associated Press- ի վաղեմի թղթակից է, ով դոկտորի կոչում է ստացել `հետազոտություն անցկացնելով, թե ինչպես են PIO- ները վերահսկում տեղեկատվությունը: Կառլսոնը հարցում է անցկացրել ոստիկանության լրագրողների, ոստիկանության ՊՏ-ների, գիտության գրողների, կրթության գրողների և ընդհանուր նշանակման լրագրողների շրջանում: Ըստ նրա, ոստիկանության լրագրողները ամենաշատ տուժած խումբն են, որը նա հարցում է անցկացրել: Նրա հետազոտության մեջ ասվում է. «Հանցագործությունների մասին լրագրողների համար անսովոր է, որ կարողանան հարցազրույց անցկացնել ոստիկանության ծառայողների հետ, առանց նախ անցնելու ոստիկանության հանրային տեղեկատվության գրասենյակ: Գրեթե 60 տոկոսը նշել է, որ որոշ ժամանակ կամ հազվադեպ կարող է հաջողությամբ ինքնուրույն հարցազրույց վերցնել սպաներից, մինչդեռ 26.1 տոկոսն ասել է, որ դա երբեք չի պատահել »:

Լրատվամիջոցների հետ կապի ձեռնարկ , որը, ըստ հեղինակների, կոչվում է «Կապիտոլիումի բլրի մեծ կապույտ գիրքը», խորհուրդ է տալիս կառավարությանը, ասոցիացիաներին, ոչ առևտրային կազմակերպություններին և ընտրված պաշտոնյաներին.

«Բոլոր անձնակազմին պետք է հասկանալի լինի, որ նրանք պետք է գործ ունենան mediaԼՄ-ների հետ միայն այն դեպքում, երբ լիազորված են հասարակության հետ կապերի թիմի կողմից: Հաղորդակցությունների նկատմամբ վերահսկողության կորուստը կարող է աղետ լինել կազմակերպության համար `հանգեցնելով հասարակության հակասությունների և վստահության կորստի: Եթե ​​հաղորդակցության տնօրենը լրագրողին ասում է մի բան, իսկ անձնակազմի մեկ այլ աշխատակից ՝ այլ բան, լրագրողը կարևորելու է այդ հակամարտությունը բոլոր այն արժեքների համար, որոնք արժե »:

Խորհուրդը շարունակվում է.

«Կազմակերպությունների մեծամասնությունը քաղաքականություն ունի լրագրողների հետ խոսելու դեմ, բայց դա դժվար է իրականացնել խոշոր կազմակերպությունում: Եթե ​​դա տեղի ունենա, և պատասխանատուն իրեն հայտնի դարձնի, լավագույնն այն է, որ հնարավորինս արագ սեղմվի: Սովորաբար ավագ ղեկավարությունը շատ աղոտ է պատկերացնում մամուլի հետ չարտոնված շփումը և կօգնի այդ ջանքերին: Սա վհուկների որս չէ, որը, ինչպես նշվեց ավելի վաղ, սովորաբար ձախողում է: Սա պարզապես կազմակերպություն է, որն իր աշխատակազմին հասկացնում է, որ կան քաղաքականություն, որոնք առաջնորդում են իր հաղորդակցման ռազմավարությունը »:

Դա օգնում է, երբ պետական ​​մարմինը բացահայտ ասում է, որ ցանկանում է խոսել լրագրողների հետ: Օրինակ ՝ ՆԱՍԱ-ում 1958-ի Տիեզերական ակտը պարտադրում է գործակալության գիտական ​​արդյունքների տարածումը հնարավորինս լայն հասարակությանը: Մտահոգ գիտնականների միությունն ասաց Լրագրողների հարցման արդյունքում պարզվել է, որ ՆԱՍԱ-ն ամենահեշտ գործակալությունն է լուսաբանելու համար: Մյուս կողմից, Քաղցկեղի ազգային ինստիտուտի ուղեցույցներում ասվում է «MediaԼՄ-ների բոլոր հարցումները պետք է ուղղվեն IԼՄ-ների հետ կապի մասնաճյուղ:

SPJ- ն ուժեղացրեց իր մտահոգությունը այն մասին, որ PIO- ներն այդքան մեծ ազդեցություն ունեն նորությունների լուսաբանման վրա 2014 թ. Հուլիսին, երբ SPJ- ն, ինչպես նաև լրագրողական 37 այլ կազմակերպություններ (ներառյալ IRE, ONA, Բնապահպանական լրագրողների ասոցիացիա և Մամուլի ազատության լրագրողների կոմիտե): նամակ է ուղարկել Նախագահ Բարաք Օբամային բողոքելով, որ PIO- ները «հարցազրույցից առաջ գրավոր հարցեր էին պահանջում, PIO- ների դիտանցում և գործակալության աշխատակիցների հետ ուղղակի հարցազրույցներ, արգելում են աշխատակիցներին խոսել լրագրողների հետ և չափազանց ագրեսիվ հարցաքննող լրագրողների հետ խաղարկել»:

Առաջին նամակը ոչինչ չփոխեց, այնպես որ նույն խմբերը, այս անգամ իրենց շարքերին եւս մեկ տասնյակ ավելացվածներով, կրակ բացեցին մեկ այլ նամակ 2015 թ. Այժմ, նախագահ Դոնալդ Թրամփի օրոք, տեղեկատվության հոսքը վերահսկող PIO- ների հետ կապված նույն խնդիրները մնում են արմատավորված: Լրատվական կազմակերպությունները կրկին բողոքեցին Թրամփից վարչարարություն նույն ոչ արդյունքներով: 2017-ին SPJ- ն բանաձեւ ընդունեց հակադրվելով այն բանի, ինչը նա անվանում է կառավարություն, և '' մաքսազերծման մանդատների մշակույթ '', որը պահանջում է լրագրողներին անցնել PIO- ներ `պետական ​​աշխատողների հետ խոսելու համար:

Լրագրողներ և ոստիկանություն

Լրագրողներն ինձ ասում են, որ նրանք, ավելի ու ավելի շատ, չեն կարող ուղղակիորեն խոսել ծեծի ենթարկված ոստիկանների հետ: SPJ- ի հովանավորությամբ անցկացված հետազոտության արդյունքում պարզվել է. «Chiefեկավարի մուտքը կարող է օգտակար լինել որոշ պատմությունների համար, բայց հատուկ հանցագործությունների կամ միջադեպերի մասին շատ պատմություններում լրագրողները հաճախ ձգտում են հարցազրույց վերցնել առաջնագծի սպայի կամ քննիչի հետ: Այնուամենայնիվ, կեսից ավելին հաղորդել է, որ ՊԻՈ-ն իրականում խանգարում է նրանց ժամանակին հարցազրույց անցկացնել սպաների և քննիչների հետ (որոշ ժամանակ 33,7 տոկոս, ժամանակի մեծ մասը 18,4 տոկոս և ամբողջ ժամանակ 4,9 տոկոս):

Լրագրողների մեկ երրորդը հայտնեց, որ երբ նրանք հարցրեցին պաշտոնյաներին, թե ինչու են արգելում զրուցել սպաների հետ, նրանց ասացին, որ «պարզապես գերատեսչական քաղաքականություն» է, որ միայն բարձրաստիճան գերատեսչության կամ ՊԳԿ-ն կարող է հարցազրույցներ տրամադրել: Հետազոտությունը պարզել է, որ դա հատկապես ճիշտ է հանցագործության վայրերում, երբ հարցված լրագրողների կեսից ավելին ասել է, որ հազվադեպ են կամ երբեք թույլ չեն տալիս խոսել հետախույզների կամ սպաների հետ:

գծապատկեր, որը ցույց է տալիս PIO- ների կեսից ավելին, արգելում է որոշ լրագրողների կամ լրատվամիջոցների, ովքեր եղել են

Աղբյուրը ՝ Carolyn S. Carlson և Paymon Kashani, մարտ 2016 http://spj.org/pdf/sunshineweek/police-pios-survey-report.pdf

«Իմ հետազոտության միակ միակ վախեցնող վիճակագրությունը, - ասաց Կարլսոնը, - այն է, որ մեր լսած PIO- ների կեսից ավելին խոստովանեցին, որ որոշում են, թե ով կարող է դրանք ծածկել: Նրանք արգելում են ամբողջ հրապարակումներն ու ցանցերն ու շոուները: Այլ բան կլիներ, եթե այն պետական ​​գործակալություն չլիներ »:

Եվ ՊԻՈ-ների հետազոտությունը ցույց է տվել, որ «երեք չորրորդ մասը կարծում է, որ անհրաժեշտ է վերահսկել կամ այլ կերպ վերահսկել ոստիկանության ծառայողների հետ հարցազրույցները, որոնք նրանք տալիս են»:

Քեթրին Ֆոքսհոլը, SPJ & apos; Տեղեկատվության ազատության կոմիտեի անդամ, Փոյնթերին ասաց. «Չեմ կարծում, որ դրա վերաբերյալ որևէ հարց կա: Երբ խոսում ես PIO- ի վերահսկողության տակ գտնվող մարդկանց հետ, զանգվածաբար այլ պատմություն ես ստանում, քան այն ժամանակ, երբ ազատ ես աղբյուրի հետ խոսել առանց այդ վերահսկողության »:

Ֆոքսհոլն ասաց, որ վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում համալսարանները խստացրել են հասարակայնության հետ կապերի մասնագիտությունները, մինչ լրագրողների թիվը կրճատվում է:

«PIO- ն հզոր է, քանի որ լրագրողներն այդքան կախված են դրանցից»:

Նա ասաց, որ լրագրողները գտնում են, որ ավելի քիչ ժամանակ ունեն օրիգինալ տեղեկատվություն արտադրելու համար, ուստի իրենց նյութերը կերակրելու համար նրանք ապավինում են ԿԳԱ-ներին: Այս կախվածությունը նշանակում է, որ լրագրողներն ավելի դժկամությամբ են հետ մղում PIO- ներին ՝ վախենալով, որ կկտրվեն իրենց հասանելիությունից և տեղեկատվությունից: Ֆոքսհոլն ասաց. «Նրանք նաև հզոր են, քանի որ նրանք ստեղծել են այս շոկոլադը. Մենք պետք է վերադառնանք նրանց: Մենք չենք կարող գործակալության մեկ ուրիշի մոտ գնալ »:

New York Times- ի լրագրողներից մեկը ասել է Մամուլի ազգային ակումբին 2017 թ որ վերջին 10 տարվա ընթացքում նա գրեթե զրոյական հասանելիություն է ունեցել EPA- ի կարիերայի անձնակազմի համար: SPJ- ն հրատարակեց այլ օրինակներով լի տուփ լուրջ լրագրողների, ովքեր հետապնդում էին նշանակալի պատմություններ և արգելափակված էին PIO- ների կողմից:

Scientific American- ը հրապարակեց մի պատմություն որը նկարագրում է մեկ այլ անհանգստացնող միտում, որը կոչվում է «սերտ էմբարգո», երբ կառավարության ՊԻՈ-ն միավորում է լրագրողներին և առաջարկում նրանց զեկուցել առաջիկա հայտարարության մասին, բայց դրա դիմաց լրագրողին թույլ չեն տա որևէ հարց տալ չհաստատված աղբյուրների Կառավարության կողմից մինչև գործավարության տրամադրումը »:

Պատմությունը մեջբերեց Նյու Յորքի համալսարանի լրագրության պրոֆեսոր Իվան Օրանսկին, որը հիմնադիրն է Էմբարգո ժամացույց բլոգում, ասելով. «Կարծում եմ, որ դա շատ սխալ է»: (Embargo Watch- ը ունի նաև ան գործակալությունների պատիվ, որոնք վերացնում են էմբարգոյի ծանր քաղաքականությունը: )

A PIO- ի տեսակետը

հաղթաթուղթը ծրագրում է կրճատել սոցիալական ապահովությունը

Դոն Աարոնն իմ ընկերն է ավելի քան 30 տարի:

Նա նախկին թղթակից է, ով 27 տարի ղեկավարել է ոստիկանության Թենեսի նահանգի Նեշվիլ քաղաքի հասարակայնության հետ կապերի բաժինը: Նա ծառայել է չորս ոստիկանապետերի ժամանակ: Նա պնդում է, որ երբ լրագրողները զանգահարում են իր աշխատասենյակ, նրանք խոսում են մարդու հետ, ոչ թե ձայնագրության: Գիշերը լրագրողները ստանում են շտապ օգնության կապիտան: Ես հարցրեցի Դոնին, թե ինչու են լրագրողները ստիպված անցնում PIO- ներով `սպաների մոտ հասնելու համար:

«Եթե լրագրողն ունի ինչ-որ բան, որը փորձում է հետապնդել, եկեք օգնենք ՝ լինելով գիտելիք ունեցող անձի ջրատարը», - ասաց նա: «Այս բաժանմունքում ես & apos; գնացել եմ & apos; Ժողովուրդ. Եթե ​​ինչ-որ մեկը ցանկանում է խոսել հերոինի մասին, ոստիկանության այս բաժնում կան մարդիկ, ովքեր շատ բան գիտեն հերոինի և օփիոիդների մասին: Եթե ​​ինչ-որ մեկը ցանկանում է խոսել սառը դեպքի սպանության մասին, ես այդ մարդուն կապելու եմ հետաքննողի հետ: Ես այդ մարդկանց հասնելու ուղիներ ունեմ, որոնք լրագրողը չունի »:

Նա ասաց, որ կան պահեր, երբ զանգին պատասխանող սպան չի ցանկանում կապ ունենալ theԼՄ-ների հետ:

«Երբ դա տեղի ունենա, այն պատրաստվում է ընկնել իմ աշխատակազմի վրա` լրագրողին ասելու, թե ինչ է ցույց տալիս հետաքննությունը »:

Երբեմն, ասում է նա, գուցե սպաները դուր չգան տեսախցիկով խոսել, կամ չգիտեն ՝ ինչ ասել: Երբեմն ոստիկանությունը չի ցանկանում հայտնվել իր հասակակիցների համար որպես հոյակապ կամ գովազդային որսորդություն:

«Ես մի սերժանտ ունեի, ով արձագանքեց Նեշվիլում գտնվող մի բարձրահարկին, որտեղ մի ավագ քաղաքացի մտածում էր ցատկելու մասին, և սերժանտը դժոխային աշխատանք կատարեց ՝ օգնելով մարդուն իջնել և ստանալ անհրաժեշտ օգնությունը», - ասաց նա: «Ես ստիպված էի այդ սերժանտին խնդրել նստել և լրագրողի հետ խոսել իր արածի մասին»:

IOP- ները շրջանցում են նշանակում

Կառլսոնը նշել է, որ լրագրողները մտահոգվելու առիթ ունեն, որ հանրային տեղեկատվության գրասենյակները գնալով ավելի շատ են ուղարկում իրենց ուղերձը հասարակությանը:

Սոցիալական մեդիան պաշտոնյաների համար հեշտացնում է լրագրողների հետ առերես շփումները շրջանցելը:

Այսօր առավոտյան Հյուսիսային Կարոլինա նահանգի Քամբերլենդ շրջանից Շերիֆ Էնիս Վ. տեղադրված է ֆեյսբուքյան տեսանյութում որտեղ նա բացատրեց, թե ինչպես է ծավալվում սպաների կողմից նկարահանված հրաձգությունը: Շերիֆի դեպարտամենտը Փոյնթերին ասաց, որ դա միջոց է հասարակության առջև նկարահանելու շերիֆի տեսակետը առանց կես տասնյակ առանձին հարցազրույցների կամ մամուլի ասուլիսի: Դա շերիֆն ​​էր և առաջին անգամ պաշտոնական հայտարարություն էր փակցնում ուղիղ սոցիալական ցանցերին: Շերիֆի դեպարտամենտն ասաց, որ լրագրողներն ազատ են օգտվել Facebook- ում տեղադրված հայտարարությունից: Ոմանք հենց այդպես էլ արեցին:

Տեղեկատվական սպաների ազգային ասոցիացիա նախորդ շաբաթ հանդիպել են Ֆլորիդայում: Համաժողովը ներառում էր մեկ նստաշրջան, որի ժամանակ ՊԻՈ-ներին ասվում էր, թե արդյոք նրանք կարող են այնպիսի բովանդակություն արտադրել, որը լրագրողները կվարեն առանց խմբագրման

«Դա ձեր պատմությունն է և ձեր գործակալությունը պետք է լինեն դրա կենտրոնում ՝ խթանելով տեմպերը և հիմնական հաղորդագրությունը: Հրապարակեք ձեր սեփական լուրերը ՝ անկախ նրանից, թե պատմությունը & apos; լավ է զգում & apos; կամ & apos; ոչ այնքան լավ & apos; - արդյունավետ միջոց է և՛ թափանցիկ լինելու նրանց համար, ում ծառայում եք, և՛ նվազագույնի հասցնել անբարեկարգ լուսաբանումը ավանդական լրատվամիջոցներից: Երբ ձեր սեփական նորությունները տարածում եք բովանդակություն արտադրելով և տարածելով, լրագրողները և խմբագիրները, ամենայն հավանականությամբ, կօգտագործեն դրանք: Անկախ նրանից ՝ դեպքի վայրում հեռախոսի վրա պարզ ձայնային կրակոց լինի, թե ամբողջովին արտադրված տեսանյութ ՝ օգտագործելով շքեղ արտադրության սարքավորումներ, երկրի շուկաների մեծ մասում mediaԼՄ-ները հաճախ կօգտագործեն ձեր բովանդակությունը և կվարեն չխմբագրված »:

Կառլսոնը նշել է, որ իրեն ամենից շատ անհանգստացնում է այն փաստը, որ երիտասարդ լրագրողները չեն իմանա մի պահ, երբ նրանք կարողանան ուղղակիորեն մուտք գործել իրենց անհրաժեշտ աղբյուրները ՝ առանց երրորդ կողմի միջով անցնելու:

«Որպես ուսուցիչ ես գտա, որ երիտասարդները չեն գիտակցում, որ դա պարտադիր չէ, որ բան անի լավագույն միջոցը», - ասաց նա: «Տեղեկություն ստանալու համար նրանք չպետք է ապավինեն միայն PIO- ին: Եթե ​​PIO- ները չեն տալիս նրանց, դրանք արվում են. նրանք չեն կարող պատմությունը անել: Նրանք չեն հասկանում, որ դա պետք է անեն այլ կերպ »:

Լրագրող իմ տարիներին, հանրային տեղեկատվության պրոֆեսիոնալ սպաներ, ինչպիսիք են Դոն Աարոնը և այլոք, ինձ օգնել են լուսաբանել բարդ պատմություններ CDC- ից, NASA- ից կամ ԱՄՆ բանակից: ճանապարհին նրանք ինձ սովորեցրել են PIO- ների հետ աշխատելու որոշ բանալիներ:

1. Եղեք նախադեմ այն ​​բանի շուրջ, ինչի վրա աշխատում եք: Մի ստեք , Դուք պարտավոր չեք նրանց պատմել այն ամենը, ինչ գիտեք, բայց իմ փորձն է, որ եթե PIO- ին ասեք, որ ուսումնասիրում եք իրենց գործակալության խնդիրները, նրանք ավելի շատ կաշխատեն ձեզ ապացույցներ տրամադրել, որոնց մասին դուք հնարավոր է չգիտեիք: Ապացույցները կարող են չփոխել ձեր պատմությունը, բայց գոնե կիմանաք գործակալության լավագույն պաշտպանությունը: Գիտեմ, որ այս գաղափարը հակասական կլինի, բայց երբ ես գրում եմ մի բան, որը գիտեմ, որ իմ պատմության թեման չի շահել, ես երբեմն կիսում եմ պատմության առանցքային մասերը, նախքան այն հրապարակելը ՝ լսելու իմ գրածի դեմ որևէ փաստարկ: Համոզված եմ, որ առարկան գիտի, որ ես թույլտվություն չեմ խնդրում պատմելու պատմությունը, բայց ես բաց եմ նրանց համար, որոնք անցքեր են բացում իմ գտածոների մեջ, նախքան հաղորդեմ: Պատմությունը զրահապատ է դարձնում պատմությունը:

2. Ընդունեք այն, ինչ չգիտեք: Ուղարկեք PIO- ին ազդանշան, որ ցանկանում եք իմանալ նրբություններ և մանրամասներ իրենց գործակալության մասին: Ուղարկեք ազդանշան այն մասին, որ ցանկանում եք պատմությունը ճիշտ հասցնել, և լավ է, որ նրանք ձեզ առաջարկեն նախապատմական տեղեկություններ և խորհուրդներ: PIO- ները կարող են հատկապես օգտակար լինել, եթե դուք սկսնակ եք համայնքում կամ նորեկ եք: Նրանք գնահատում են այն, երբ լրագրողները ժամանակ են տրամադրում ՝ իմանալու, թե ինչպես է իրենց գործակալությունը գործում և հասկանալու համար, թե ինչ զգայունություն ունեն նրանք:

3. Անձնական շփումն ավելի լավ է, քան էլ , Հանրային տեղեկատվության որոշ գրասենյակներ դժվարացնում են անձի հետ խոսելը և ցանկանում են, որ դուք լրացնեք հարցման ձևերը: Բայց մի բավարարվեք նման անանձնական գործարքների համար: Անհատական ​​շփումները վստահություն են ստեղծում: Տվեք PIO- ին ժամեր անց ձեզ հետ կապվելու եղանակներ: Խրախուսեք նրան հրաժարվել ձեզ խորհուրդներից և առաջատարներից:

4. Եղիր իրատես: PIO- ները բողոքում են, որ լրագրողներին ամեն ինչ պետք է «շտապում», երբ ավելի նախախնամությամբ և պլանավորմամբ, ժամկետները չպետք է լինեն այդքան հրատապ: PIO- ները կարող են իմանալ, թե ինչպես կապվել այն մարդկանց հետ, ում հետ ցանկանում եք խոսել, բայց իրականում զբաղված մարդկանց հետապնդելը ժամանակ է պահանջում: Եվ նույնիսկ այդ դեպքում այն ​​մարդը, ում հետ ցանկանում եք խոսել, կարող է ունենալ այլ պարտավորություններ: Դուք միշտ չէ, որ առաջնահերթ եք:

5. Մի ակնկալեք, որ PIO- ն ամեն ինչ իմանա: Հնարավոր չէ, որ հանրային տեղեկատվության պատասխանատուն իմանա յուրաքանչյուր ուսումնասիրության, յուրաքանչյուր հանցագործության, յուրաքանչյուր հետաքննության մասին կամ իմանա մեծ գործակալության յուրաքանչյուր աշխատողի: Համալսարանի PIO- ները կարող են ներկայացնել տասնյակ հազարավոր աշխատողների:

6. Լրագրողները & apos; գործը միշտ չէ, որ պետական ​​պաշտոնյաները վատ տեսք ունենան: Չնայած լրագրողները կառավարության հասարակայնության հետ կապի թև չեն, մենք չպետք է մոռանանք, որ կան շատ ազնիվ, պատվավոր, նվիրված, փայլուն և կայացած պետական ​​աշխատողներ, ովքեր կարևոր աշխատանք են կատարում: Պատրաստ եղեք նույնքան հետաքննել «ճիշտը», որքան ուզում եք հաղորդել «սխալ գործելու» մասին: PIO- ները շատ ավելի հավանական է, որ քննադատական ​​պատմություններ կատարեն ձեզ համար, եթե նաև փնտրեք նրանց գործակալությունների մասին օրինականորեն լավ պատմություններ:
Հետազոտողները փաստել են Պետական ​​ՊԻՈ-ների աճը կապված է 1980-ականներին «պահակ-շան» լրագրության աճի հետ: Պետական ​​գերատեսչությունները փորձում էին հաղթահարել կառավարության նկատմամբ թերահավատությունը հետ-Ուոթերգեյթ դարաշրջանում: Նույն հետազոտությունը ցույց տվեց, որ պատմականորեն լրագրողները հասարակության հետ կապերի աշխատանքն ավելի բացասական են դիտում, քան լրագրողների հետ կապի մասնագետները: Այսպիսով, PIO- ի և լրագրողների թշնամանքի մի մեծ պատճառ փոխադարձ հարգանքի բացակայությունն է:

7. Լավ է մղել: Փաստորեն, երբեմն դա ձեր գործն է: Մի ընդունեք հեշտ ստացվող PIO հարցազրույցի, եթե կա մեկ այլ աղբյուր, որը, գիտեք, կարող է ավելի լավ լուսավորել պատմությունը: Շարունակեք խնդրել մուտքի թույլտվություն: Եթե ​​ձեզ քարկոծում են, ապա հասարակության համար կարող է կարևոր լինել իմանալը, որ դուք չեք ստացել այն անձի մուտքը, ով պատմության համար օգտագործում է առաջին ձեռքից տեղեկատվություն: Այլընտրանքներ խնդրեք: Եթե ​​տեսախցիկով հարցազրույցը չի աշխատի, կարո՞ղ եք հեռախոսով զրուցել աղբյուրի հետ: Կօգնի՞ արդյոք, եթե հրավիրեք PIO- ին մասնակցելու հարցազրույցին: Կա՞ ավելի լավ տեղ կամ ժամանակ: Շարունակեք հրել: Դուք փորձում եք ձեռք բերել հնարավոր փաստերի լավագույն տարբերակը, և դա ազդանշան է տալիս, որ դուք կողմնակից եք, և դուք ոչ միայն փնտրում եք պատմության արագ և կեղտոտ տարբերակը:

8. Հետևեք: Երբ PIO- ն ինչ-որ պատմություն է օգնել լրագրողին, լրագրողը պետք է ցույց տա, որ պատմությունը հղում է ուղարկվում, երբ այն հրապարակվում է: Եթե ​​պատմությունը քննադատաբար է վերաբերվում PIO & apos; գործակալությանը, ապա ցանկացած լրագրողի համար ձեռնտու է զանգահարել PIO և բաց լինել մարտահրավերների առջև և ուղղել ցանկացած սխալ: Եթե ​​PIO- ն հատկապես օգտակար է եղել, գրություն թողեք իր ղեկավարին: Everyoneամանակ առ ժամանակ յուրաքանչյուրին խրախուսական բառ է պետք:

ինչպես ինքներդ ձեզ հեռացնել թվիթերյան ցուցակից

9. Արդյո՞ք ձեր մեդիա ընկերությունը մոդելավորում է այն պահվածքը, որը ցանկանում եք ուրիշներից: Լրագրողները պատասխաններ են ակնկալում, երբ նրանք դիմում են պետական ​​մարմիններին, պաշտոնատար անձանց կամ բիզնեսին: Բայց լրատվամիջոցների ընկերությունները տխրահռչակ չեն արձագանքում, երբ հայտնվում են նորությունների մեջ: Կարող եք ակնկալել, որ զտված կլինեն ուղղակիորեն դեպի կորպորատիվ հաղորդակցություններ, որտեղ PIO- ով նման անձնավորություն կկառավարի ձեր հարցումը: Դա հենց այն է, ինչից բողոքում են SPJ- ն և լրատվամիջոցների մյուս խմբերը, երբ բանը հասնում է նրան, թե ինչպես է կառավարությունը վերահսկում տեղեկատվությունն ու հասանելիությունը: Եղեք այն փոփոխությունը, որը դուք փնտրում եք:

Կարդացեք SPJ- ի կողմից հովանավորվող հարցումների վեց տարիները.

- Ոստիկանության լրագրողների 2016 թ. Հարցում [PDF]
- Ոստիկանության ՊԻՈ-ների 2016 թվականի հետազոտություն [PDF]
- Գիտության գրողների հետազոտություն 2015 [PDF]
- Կրթության գրողների 2014 թ. Հետազոտություն [PDF]
- Քաղաքական և ընդհանուր հանձնարարականների լրագրողների 2014 թ. Հարցում ամբողջ երկրում [PDF]
- Հանրային տեղեկատվության պատասխանատուների 2013 թ. Հարցում [PDF]
- Դաշնային մարմիններին լուսաբանող լրագրողների 2012 թ. Հետազոտություն [PDF]